我國農(nóng)村居民收進差異的基本特征及其影響因素

我國農(nóng)村居民收進差異的基本特征及其影響因素
【 作 者 】段慶林
【作者簡介】段慶林 作者：寧夏回族自治區(qū)統(tǒng)計局農(nóng)調隊 統(tǒng)計師 銀川 750001
【內容提要】我國農(nóng)村居民收進差距除受地區(qū)間自然條件和經(jīng)濟條件制約外，還取決于
農(nóng)民自身對政策機遇的把握，包括級差收益、市場化、分工專業(yè)化和產(chǎn)業(yè)化。我國農(nóng)村
居民收進差距的基本特征表現(xiàn)為國家宏觀經(jīng)濟政策的影響、地區(qū)收進差距擴大及地區(qū)內
部收進差距的擴大及縮小、城鄉(xiāng)收進差別的變化、工資性收進分配的不均等以及農(nóng)民財
富分配的不同等程度大于收進分配的不同等程度等。當前我國國民經(jīng)濟有效需求不足在
一定程度上是分配差異過大造成的，因此必須進行農(nóng)村宏觀分配關系綜合改革，建立與
農(nóng)村微觀經(jīng)濟相適應的宏觀分配體制。
【 正 文 】
農(nóng)村居民收進差異是我國在計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟體制過度過程之中最為重要的社會
現(xiàn)象；城鄉(xiāng)居民政治分層的淡化與收進差異的擴大，對農(nóng)村經(jīng)濟起到了很大的激勵作用
。影響農(nóng)民收進差距的政策機遇主要有：
1.家庭經(jīng)營承包中的級差收益分配機制題目。農(nóng)村家庭承包經(jīng)營以后，農(nóng)村微觀分
配過程的順序，從過往由集體基本核算單位先對總產(chǎn)品作必要扣除，然后再對工分賦值
，轉變?yōu)橛沙邪�者“交夠國家的，留足集體的，剩下都是自己的”。農(nóng)戶成為一定意義
上的剩余索取者，改善了農(nóng)村微觀分配的激勵機制。(1)聯(lián)產(chǎn)計酬。這種由經(jīng)驗確定的聯(lián)
系承包產(chǎn)量間接計算勞動報酬的方式，根本放棄了評工計分的企圖，其超過承包產(chǎn)量的
逾額收進回承包者支配，刺激了農(nóng)戶投資的積極性。但在客觀上也出現(xiàn)了對個別勞動進
行社會評價的要求。(2)增量改革。答應在完成承包扣除后增量部分可以到集市交易的政
策，除了有刺激增量部分擴大的效應外，市場價格的出現(xiàn)更為農(nóng)村微觀與宏觀分配溝通
了信息渠道。(3)級差收益。固然在承包時通過不等額的承包扣除已將部分級差收益抽回
集體支配，但在傳統(tǒng)體制下要素生產(chǎn)率很難充分發(fā)揮，造成了承包扣除的低估。當原有
的生產(chǎn)要素在市場經(jīng)濟新形勢下重新評估時，距市場遠近等新因素也就顯得非常重要。
使級差收益在承包與實際間也形成差額，這是逾額承包收進的重要來源。由于稅收和提
留調節(jié)滯后，級差收益成為農(nóng)民收進差距擴大的重要原因。隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展，對新
經(jīng)濟機遇的把握，成為影響收進分配的重要因素。
2.市場化改革中的行業(yè)比較收益題目。市場是分配財富的最有效的場所，它可以增
加生產(chǎn)剩余和消費剩余。改革后居民收進差距急劇擴大為消費需求的分層提供了依據(jù)。
而收進彈性和勞動生產(chǎn)率上升決定了產(chǎn)品間的比較收益。糧食由于至今還受到定購政策
的制約，各種稅費負擔較重，成為農(nóng)村比較收益最低的產(chǎn)品。城鎮(zhèn)居民人均消費水平的
迅速進步使居民進進副食替換消費階段，肉類、奶類、蛋類、果品和水產(chǎn)品需求強勁，
而且率先放開經(jīng)營，沒有及時開征農(nóng)業(yè)特產(chǎn)稅又造成比較收益高，一時間多種經(jīng)營蓬勃
發(fā)展。短短數(shù)年內生產(chǎn)就超過了有效需求。與此同時經(jīng)濟作物和其它農(nóng)副產(chǎn)品生產(chǎn)及其
加產(chǎn)業(yè)、工貿(mào)易、飲食服務業(yè)、運輸、建筑等非農(nóng)產(chǎn)業(yè)也發(fā)展迅速。80年代初，農(nóng)民重
新獲得身份和擇業(yè)自由，標志著農(nóng)民階層對非農(nóng)產(chǎn)業(yè)比較收益的分享；而80年代末以來
農(nóng)業(yè)增產(chǎn)不增收的深層原因，是農(nóng)產(chǎn)品供給對需求變化的不適應。在再分配機制的僵化
加劇市場缺陷的情況下，農(nóng)戶間收進差異的主要根源在于所從事生產(chǎn)的比較收益不同。
3.專業(yè)化分工中的規(guī)模效益題目。分工是經(jīng)濟發(fā)展的根源，專業(yè)化可以進步生產(chǎn)率
，實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟。聯(lián)產(chǎn)承包后“專業(yè)戶”大量涌現(xiàn)，隨著資本積累增加，經(jīng)營形式不斷
創(chuàng)新，呈現(xiàn)出與原先勞動密集型截然不同的特點：(1)市場規(guī)模。建立在區(qū)域上風之上，
在專業(yè)戶的示范效應下，我國出現(xiàn)了大批“專業(yè)村”，以至形成農(nóng)村專業(yè)市場，這種戶
際協(xié)同的“規(guī)模結構”有利于解決信息、技術、加工、運輸和銷售等題目，進步了規(guī)模
效益。(2)要素規(guī)模。農(nóng)村非農(nóng)產(chǎn)業(yè)以其較高的收益而迅速實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)營已屢見不鮮，困
難在于耕地規(guī)模狹小影響了農(nóng)產(chǎn)品有效供給和農(nóng)民收進進步。除了原有的邊疆開發(fā)型外
，在傳統(tǒng)農(nóng)區(qū)，農(nóng)村土地規(guī)模經(jīng)營80年代中期首先出現(xiàn)于北京市郊縣等鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)達地
區(qū)。由于就業(yè)和收進結構與水平的變化，發(fā)達地區(qū)盡大多數(shù)農(nóng)民的基本生計擺脫了對土
地的依靠，為實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)營創(chuàng)造了條件，同時集體以一定的保障形式縮小農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者與
其他經(jīng)濟成員間的收進差距，這種集體農(nóng)業(yè)支持政策實際上是發(fā)達地區(qū)地方政府完成資
本原始積累后對農(nóng)業(yè)的補償。而在一些耕地資源相對充裕的次發(fā)達地區(qū)，為了緩解農(nóng)地
細分對農(nóng)業(yè)的影響，山東平度縣等地將原承包地劃分為福利性的“口糧田”和責任性的
“承包田”，明確集體提留的對象是承包田，從而打破均田模式，在一定程度上實現(xiàn)耕
地相對集中，但進一步加劇了收進差異和短期行為。(3)服務規(guī)模。然而在廣大不發(fā)達地
區(qū)資源約束嚴重，規(guī)模經(jīng)營只是空想。起源于發(fā)達地區(qū)的雙層經(jīng)營，通過集體經(jīng)濟組織
在村級或鄉(xiāng)級范圍內的經(jīng)營與治理，提供一系列的具有某種規(guī)模效益的農(nóng)業(yè)社會化服務
活動，因其較好的適應性而得以在全國推廣。
4.市場格式變化后農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化的利益分配題目。農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化的實質就是依靠經(jīng)濟和
法律關系將農(nóng)業(yè)與其相關的工商服務等行業(yè)交易中出現(xiàn)的外部性內部化。其既是對市場
的替換，更是對“官商”的替換。農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化的主要分配功能是：(1)風險規(guī)避。在我國
從計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟過度過程中，市場體系和機制發(fā)育不夠完善，加之“官商”逆向
調節(jié)和地區(qū)市場封閉，使農(nóng)業(yè)生產(chǎn)市場風險極大，“買難賣難”頻繁交替出現(xiàn)。為了減
少不確定性，降低交易用度，農(nóng)工商以聯(lián)合或契約形式確定穩(wěn)定的合作關系，進步了農(nóng)
業(yè)生產(chǎn)的組織程度，解決了家庭經(jīng)營與市場風險的矛盾。(2)利益均沾。我國耕地資源高
度短缺約束與均田制下超小規(guī)模農(nóng)戶經(jīng)營，造成了農(nóng)產(chǎn)品高價值量現(xiàn)象，即使在市場交
換中也存在一定的工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品交換剪刀差。對農(nóng)村產(chǎn)業(yè)化利益的分享，是維系一體化的
焦點所在。當然在形成經(jīng)濟共同體后，龍頭企業(yè)對農(nóng)業(yè)在資金、技術、服務等方面的投
進，也有利于促進農(nóng)業(yè)資源公道配置和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式的根本轉變。
我國居民收進差異主要表現(xiàn)為城鄉(xiāng)差別和地區(qū)差距，在城鄉(xiāng)差異仍然較大的情況下
，地區(qū)差距的迅速擴大尤為引人注目。據(jù)專家測算：1985-1995年間，我國地區(qū)內部及其
之間居民收進差異均呈擴大趨勢，在地區(qū)間居民收進總體差異的構成中，三大地帶間差
異的貢獻由27.4%上升到46.6%，進步19.2個百分點。這期間錫爾系數(shù)的增加有64%以上是
由東西部差異擴大引起的。我國城鄉(xiāng)之間及其內部居民收進差異也呈擴大趨勢，但城鄉(xiāng)
間差異對總體差異的影響從47.1%上升到52.2%，進步5.1個百分點。農(nóng)村居民人均純收進
分配基尼系數(shù)從1978年的0.2124擴大到1996年的0.3259，20%人口高低收進組收進倍數(shù)同
期亦從2.88擴大到5.39。我國農(nóng)村居民收進差異的特征如下：
一、我國農(nóng)民收進差距變化的特征主要是宏觀經(jīng)濟過熱時期差距擴大、緊
縮時期縮小。
通貨膨脹首先通過產(chǎn)業(yè)結構影響農(nóng)民的名義收進，進而通過價格指數(shù)影響農(nóng)民的實
際收進，拉大了地區(qū)之間、城鄉(xiāng)之間和農(nóng)戶之間的收進差距。我國農(nóng)民收進增長的泡沫
現(xiàn)象值得留意。1978-1984年間，我國農(nóng)民名義與實際收進年均增長速度為17.9%和17.7
%，差距僅0.2個百分點；1985-1988年間，農(nóng)民收進名義遞增11.3%，比實際增長率5.0%
高6.3個百分點；1989-1991年間農(nóng)民實際純收進年均僅遞增0.7%，而名義增長率為9.1%
，差距為8.4個百分點。這13年間農(nóng)民名義與實際收進增長速度呈階段性減少趨勢。199
2-1995年間，農(nóng)民名義收進年均遞增22.0%，而實際僅遞增4.8%，差距擴大到17.2個百分
點；在很長一段時期內名義與實際收進增長速度是相互背離的，說明農(nóng)民所得的虛增與
貶值。1996年我國的通貨膨脹得到抑制，農(nóng)民收進名義增長22.1%，扣除價格因素后，仍
然實際增長10.4%，差距縮小到11.7個百分點。宏觀經(jīng)濟環(huán)境的好轉將有利于進步農(nóng)民收
進。
經(jīng)濟過熱時期高收進階層往往有機會和實力從事較高需求彈性產(chǎn)品和服務的生產(chǎn)，
尤其是發(fā)達地區(qū)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)和土地市場的活躍使農(nóng)民收進增加較快；而不發(fā)達地區(qū)農(nóng)民或
低收進階層一般從事農(nóng)業(yè)等比較收益低的產(chǎn)業(yè)，不但名義收進增加緩慢，實際收進還總
是受通貨膨脹影響呈負增長，造成收進差距擴大。經(jīng)濟緊縮時期，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)
等首當其沖受到資金、需求等限制，從而抑制了高收進階層收進增長速度；而主要從事
農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的低收進階層則從政府重視農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的政策中獲益，收進增加較快，也在低通
脹中免受損失，從而收進差距縮小。
附圖{圖}
二、地區(qū)差距是改革開放以來我國收進分配領域最為引人注目的現(xiàn)象，貧
困地區(qū)農(nóng)民在本世紀內擺脫盡對貧困仍需各方努力。
我國幅員遼闊，在經(jīng)濟地帶與行政地區(qū)各成員間甚至內部均存在著自然和經(jīng)濟方面
的明顯差異。我國農(nóng)民收進地區(qū)差距的突出特征是：從80年代中期以后地帶間差距迅速
擴大。1985-1995年間，我國地帶內農(nóng)民收進差異對錫爾系數(shù)i的貢獻率從52.56%降低到
36.69%，地帶間差異的貢獻率從47.44%擴大到63.31%。東部、中部、西部三個地帶間農(nóng)
民收進差距系數(shù)從1980年的1.28:1.06:1擴大到1997年的1.95:1.37:1。1980-1993年間地
帶內部農(nóng)民收進分配基尼系數(shù)，東部從0.28擴大到0.33，西部從0.24擴大到0.30，而中
部僅從0.25擴大到0.26。中部是我國的農(nóng)業(yè)主產(chǎn)區(qū)，均田制使中部各省區(qū)農(nóng)民收進差距
不但在省際間較小，省內差距也相對較小。1994年省內基尼系數(shù)低于0.3的中部省區(qū)有7
個，占盡大多數(shù)；而高于0.3的東部有6個，西部有4個，東部和西部地區(qū)農(nóng)民收進差距較
大，可能是這些省區(qū)內部自然和經(jīng)濟條件差異較大引起的。而農(nóng)村居民省際間收進分配
的基尼系數(shù)從1980年的0.137擴大到1995年的0.2297。地區(qū)收進差距是“民工潮”出現(xiàn)的
重要原因。
農(nóng)村地區(qū)收進差距的主要原因是鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)展以及土地等資源資本化水平的差異，
而地方資本原始積累水平?jīng)Q定了區(qū)域間農(nóng)村公共品本錢分攤方式的迥異。經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)
基層政府的運作建立在集體經(jīng)濟基礎之上，有條件通過以工補農(nóng)減輕農(nóng)民負擔。而越是
經(jīng)濟不發(fā)達地區(qū)各項事業(yè)越依靠收取稅費運轉。1996年我國農(nóng)民人均負擔集體提留攤派
和上交集體承包任務，東部地帶60.9元，其中上海、廣東、天津集體提留和攤派分別僅
為3.41元、6.21元、12.78元；中部地帶97.1元，其中黑龍江、河南、湖北集體提留和攤
派分別為172.73元、71.51元和70.51元；西部地帶新疆負擔上交和提留141.8元，其他省
區(qū)27.3元。農(nóng)業(yè)省份負擔最重。在農(nóng)業(yè)稅下劃的激勵下，不發(fā)達地區(qū)調整農(nóng)業(yè)稅的意愿
較強，但賬外耕地分布與其經(jīng)濟發(fā)展水平的負相關，使調整在實際操縱中首先碰到農(nóng)民
負擔題目，不可避免地使地區(qū)間農(nóng)業(yè)稅負擔累退現(xiàn)象加劇。這些都可能激化不發(fā)達地區(qū)
的社會矛盾。我國收進分配差距目前處于“倒u型”軌跡的上升階段，收進差距仍有擴大
的趨勢。隨著中心財政轉移支付制度的建立與完善，地區(qū)收進差距可能會有所抑制。
三、城鄉(xiāng)差距固然社會地位意義下降，但仍然是影響我國居民收進總體差
異的主要因素，特別是西部地區(qū)城鄉(xiāng)居民收進差距的擴大應該引起重視。
在計劃經(jīng)濟體制下，我國以戶籍制度限制農(nóng)戶的身份和擇業(yè)自由，并以財政保障城
鎮(zhèn)居民的就業(yè)和福利，使城鄉(xiāng)差別制度化。城鎮(zhèn)居民生活費收進與農(nóng)民純收進的差距系
數(shù)從1957年的3.23:1，縮小到1964年的2.22:1，又擴大到1978年的2.37:1。農(nóng)村經(jīng)濟的
率先改革使城鄉(xiāng)差距縮小到1983年的1.70:1。80年代初期城鄉(xiāng)居民收進的盡對差距也呈
縮小趨勢。但城市經(jīng)濟松動后差距又急劇擴大，1994年達到2.60:1，超過了改革初期。
最近兩年城鎮(zhèn)居民增收渠道較少，而農(nóng)民收進增長較快，差距縮小到1996年的2.27:1，
1997年全國城鄉(xiāng)居民收進差為3070.2元，城鄉(xiāng)比為2.47:1。需要說明的一是假如考慮城
鎮(zhèn)居民享有的福利住房、公費醫(yī)療、實物收進、價格補貼等隱性收進，與少數(shù)人的灰色
收進，城鄉(xiāng)居民的實際收進差距可能很高；二是改革前城鄉(xiāng)差別主要的是社會地位懸殊
，而改革后部分農(nóng)民收進已超過城市居民，并有了改變社會角色的機會。
改革初期城鄉(xiāng)居民收進差距的區(qū)域性差別并不明顯，固然三個地帶的城鄉(xiāng)居民收進
盡對差距均有所擴大，但其相對差距都受宏觀政策影響呈相同的階段性變化。中部從改
革開始就成為我國城鄉(xiāng)盡對差距最小的地帶，而且相對差距從總體來說也迅速縮小，個
別年份甚至低于東部。西部是我國城鄉(xiāng)差距最大的地帶，盡對和相對差距均比改革初期
擴大了。（見表2）
附圖{圖}
資料來源：《改革開放十七年的中國地區(qū)經(jīng)濟》中國統(tǒng)計出版社1996年。
城鄉(xiāng)差是城鎮(zhèn)居民生活費收進與農(nóng)民純收進的盡對差額。
城鄉(xiāng)比是兩者（以農(nóng)民純收進為1）的相對倍數(shù)。
四、工資性收進分配的不均等是影響農(nóng)民收進差距的主要原因，財產(chǎn)性收
進和非農(nóng)產(chǎn)業(yè)收進對差距擴大的影響力正迅速進步。
家庭經(jīng)營仍然是農(nóng)***要的收進來源，1996年家庭經(jīng)營收進占總收進的比重為76.1
5%。其分配較為均等，擬基尼系數(shù)為0.1040，比總收進的基尼系數(shù)約低42.2%。其中現(xiàn)金
收進分配不夠均等，其擬基尼系數(shù)為0.2459，實物收進的分配較為均勻，擬基尼系數(shù)為
0.0233。現(xiàn)金收進差距能夠解釋總收進差距的96.16%。家庭經(jīng)營中三次產(chǎn)業(yè)的擬基尼系
數(shù)分別為0.0950、0.2152和0.1496。第二產(chǎn)業(yè)的分配較為不均勻，但因其在總收進中的
比重較小，而影響不大。農(nóng)業(yè)收進較為均勻，第一產(chǎn)業(yè)對總收進不均等的解釋力為35.1
9%，比其在總收進中的比重低31.42個百分點，值得留意的是糧食收進的擬基尼系數(shù)高于
第一產(chǎn)業(yè)，對總收進差距的解釋力為18.51%，說明糧食生產(chǎn)區(qū)域分工已有一定程度。工
資性收進和財產(chǎn)性收進分別僅占總收進的19.26%和1.74%，但其分配不均等程度相當高，
其擬基尼系數(shù)分別為0.4680和0.2828。工資性收進對總收進差距的解釋力為50.1%，遠遠
高于其在總收進中的比重。財產(chǎn)性收進的省際高低倍數(shù)為45.69，固然現(xiàn)在在總收進中比
重和影響較小，但其對總收進差距的影響呈加速擴大趨勢。轉移性收進擬基尼系數(shù)為0.
1885，略高于總收進基尼系數(shù)，但其主要是在外人口寄回收進和農(nóng)村外親友贈予收進，
財政轉移支出作用并不明顯。我國省際農(nóng)民純收進的基尼系數(shù)是0.2166，比總收進的分
配更為不均等。按純收進排隊計算的擬基尼系數(shù)工資性純收進為0.4952，經(jīng)營性純收進
為0.1049，工資性收進分配更趨不均等。工資性與經(jīng)營性純收進分別占純收進總額的27
.42%和66.57%，扣除用度后工資性純收進對純收進的解釋力上升到62.69%，經(jīng)營性純收
進的解釋力相應下降為32.24%。而轉移性和財產(chǎn)性純收進的解釋力反而略低于其在純收
進中的比重�？梢哉f，我國農(nóng)民收進差距主要是工資性收進分配不均等造成的，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企
業(yè)發(fā)展水平不均衡是最重要的原因。財產(chǎn)性收進和非農(nóng)產(chǎn)業(yè)收進固然目前解釋力還較小
，但其影響力正在迅猛擴大。
附圖{圖}
資料來源：據(jù)國家農(nóng)調總隊《中國農(nóng)村住戶調查資料》（1996年）計算。
擬基尼系數(shù)是按總收進排序計算的該項收進的基尼系數(shù)。
五、我國農(nóng)民財富分配的不同等程度一直大于收進分配的不同等程度，由
于產(chǎn)業(yè)結構的不同，地區(qū)間農(nóng)民家庭生產(chǎn)性固定資產(chǎn)與其收進并不相關。
改革使農(nóng)民重新獲得了積累和擁有財產(chǎn)的權利。固然家庭經(jīng)營是以瓜分生產(chǎn)隊集體
財產(chǎn)為出發(fā)點的，但迅速發(fā)展的農(nóng)村經(jīng)濟使農(nóng)戶的經(jīng)濟積累不斷擴大。我們通過測算得出
，1996年末我國農(nóng)村居民家庭每戶擁有財富28905.97元，比1984年增長6.22倍。家庭經(jīng)
營收進中資金的貢獻率逐步進步。1996年農(nóng)民戶均財產(chǎn)性收進188.25元，占其純收進2.
21%，財產(chǎn)性收進對農(nóng)民收進差距的影響正迅速擴大。通過分析我們還發(fā)現(xiàn)：第一，我國
農(nóng)民家庭財富分配的不同等程度從聯(lián)產(chǎn)承包變革以后至今一直大于農(nóng)民收進分配的不平
等程度，而且呈逐步擴大的趨勢。那種以為“中國收進分配的不同等程度遠遠大于財富
分配的不同等程度”的判定最少在農(nóng)村領域缺乏實證支持。我國固然名義上堅持公有制
，但通過產(chǎn)權分離實現(xiàn)著產(chǎn)權從中心到地方、從政府到集體、從集體到居民的轉換，以
“國有資產(chǎn)流失”這種形式隱性私有化，與普遍私有化相比具有更大的不同等性。即使
是農(nóng)村土地承包和集體財產(chǎn)分配也僅僅是在社區(qū)范圍內實現(xiàn)了福利性均分。中國區(qū)域間
自然稟賦和經(jīng)濟水平的巨大差別決定了不同地區(qū)居民可支配資源及其財富分配的不同等
。第二，農(nóng)民家庭財富與純收進水平呈高度正相關，然而與收進相關程度最高的是住房
、金融資產(chǎn)和耐用消費品，即收進決定消費和積累。收進與家庭生產(chǎn)性固定資產(chǎn)呈微弱
的負相關，與庫存糧食折價呈微弱的正相關，這是由于發(fā)達地區(qū)農(nóng)民收進的主要來源鄉(xiāng)
鎮(zhèn)企業(yè)和聯(lián)辦企業(yè)的資產(chǎn)在家庭統(tǒng)計口徑之外，而不發(fā)達地區(qū)農(nóng)民家庭擁有較多的役畜
產(chǎn)品、糧食等但其比較收益卻并不高。由于耕地價值的差別，收進和耕地面積也呈低度
負相關。第三，我國東部、中部和西部地帶農(nóng)民家庭財富的差距系數(shù)從1984年的1.49:1
.17:1.00擴大到1996年的1.92:1.24:1.00，地區(qū)財富差距主要是住房價值、金額資產(chǎn)以
及耐用消費品的差別引起的。（見表4）
附圖{圖}
資料來源：國家農(nóng)調總隊《中國農(nóng)村住戶調查資料》1984年、1996年。
說明：1.基尼系數(shù)是以省際人均財富計算的，相關系數(shù)是以省際農(nóng)民人均純收進和
財富計算的。
2.金額資產(chǎn)包括股票、債券等有價證券。糧食折算價格是全國糧食均勻收購
價格。耐用消費品折算價格是以1984年和1996年兩年農(nóng)民購買耐用消費品分項價格的均
值計算的，剛剛進進農(nóng)民家庭的商品以1996年價格計算。
總之，我國農(nóng)村經(jīng)濟改革可以劃分為1979-1984年微觀體制改革時期與1985年至今宏
觀體制改革時期兩個階段。即聯(lián)產(chǎn)承包變革取得成功以后，由于受城市改革滯后和農(nóng)產(chǎn)
品供給能力的制約，農(nóng)村第二步改革固然取得了一些成績，但是總體來說是迄無成功。
當前我國國民經(jīng)濟出現(xiàn)衰退跡象，有效需求不足，在一定程度上是分配差異過大造成的
，特別是城鄉(xiāng)差別和地區(qū)差距。必須進行農(nóng)村宏觀分配關系綜合改革，建立與農(nóng)村微觀
經(jīng)濟相適應的宏觀分配體制。其基本思路是：減購、放價、改稅、規(guī)費，相應進步財政
支援農(nóng)業(yè)的比重，切實加強農(nóng)業(yè)的基礎地位，改善普通群眾的收進狀況。
【責任編輯】許芬

【我國農(nóng)村居民收進差異的基本特征及其影響因素】相關文章：

江蘇農(nóng)村居民的收進差異03-21

論電子商務企業(yè)收進確認的影響因素03-20

業(yè)務外包及其影響因素分析03-22

審計判斷績效及其影響因素03-18

審計判定績效及其影響因素03-22

Ａ股與Ｈ股價格差異的影響因素03-21

影響我國農(nóng)業(yè)保險的幾個因素分析03-07

審計判斷績效及其影響因素 203-18

淺析審計專業(yè)判定及其影響因素12-08

ＣＰＡ審計成本及其影響因素分析03-24